读后感

关于政治的读后感

读后感 2017-07-09 手机版

政治文章读后感

昨天刚把政治看完,最后以一章对共产主义的展望作为结束。看政治的过程中,我的脑袋搅作了一团,乱七八糟的。

有几点胡思乱想。

1.关于为啥社会主义革命和以往历史的更新换代不同,能够发生在相对不发达的国家。书上说是具体情况造成的,还说没有违背生产关系要适应生产力的发展。我感觉没说到点上。我认为可能是因为全球化的趋势前所未有的把本来封闭在每个国家内部的阶级矛盾上升到了世界范围内。也就是说原来一国内阶级对阶级的矛盾为主导,变成了强国对弱国的矛盾为主导的状况。在发达的资本主义国家内部,被压迫的阶级由于当局的缓和性手段以及整个国家对其他国家的剥削使其不能彻底的变成一个具有极端革命性的阶级。而在不发达的国家里由于整个国家受到其他资本主义强国的压迫使其内部的剥削阶级无法获得较大的发展被剥削阶级同时具有了彻底的革命性,所以能够夺取政权。其本质可能是决定社会形态更替的主要矛盾由国家内部扩大到了世界范围。但是国家和国家的界限依然存在,所以能够表现为某国的形态的更替。最终表现为,这种更替可以最先在(实际上我认为也必然最先在)不发达的国家实现。

2.关于工人阶级是不是具有革新意义的阶级。我总觉得工人阶级和资产阶级是一套形态的两个方面,具有相同的基因不同的表现形态和功能。就像地主阶级和农民阶级一样。被压迫的阶级需要反抗,但是取得政权之后不能保证自己不向剥削阶级转化。革新意义的阶级应该是一套新的形态的某个阶级,是在原有形态中萌芽出来的,适应新的生产力发展形式的阶级。至于是哪个特殊的人群我也没想明白。可能已经萌芽了,但我们没有意识到?

政治读后感

<<大国政治的悲剧>>是美国学者米尔斯海默有关国际关系理论的专著。是一部进攻性现实主义的代表作。全文分为导论、无政府状态与权力竞争、 财富和权力、 地面力量的首要地位、 生存战略行动中的大国 、离岸平衡手、均势与推卸责任、大国战争的原因 、21世纪的大国政治等十章。全文观点鲜明逻辑清晰行文流水,可读性强。

第一章导论

作者分析和总结了以往自由主义和现实主义的观点和不足。

自由主义;

一 自由主义把国家看成国际政治中的主要行为体。

二 国家内部属性对国家行为产生深刻的影响。

三 权力政治对“好国家”不起作用而对“坏国家”具有作用。

自由主义相应提出"经济相互依赖和平论""民主和平论""国际制度和平论"。

现实主义:

一 现实主义也把国家看成国际政治中的主要行为体。

二 现实主义认为大国行为主要受其外部环境而不是内部属性影响。

三 现实主义不对国家作好坏的划分,相信任何国家无论文化和政治体系如何,也不管它由谁来掌握政府,都会按照相同的逻辑行事,因此国家很难被区分开来。米尔斯海默教授对此有形象的比喻"大国犹如台球,只是型号不同而已。"

现实主义又有两大流派人性现实主义和结构现实主义。人性现实主义认为国家争夺权力因为国家内在的权力欲望,而结构现实主义认为是国际体系结构引起国家争夺权力。结构现实主义分为防御性现实主义和进攻性现实主义。但是防御性现实主义认为国家不想要多于所拥有的权力而注重维持均势,而进攻现实主义认为国家想要所有能得到的权力,也就是"权力的最大化"。米尔斯海默教授的观点就是进攻性现实主义。

自由主义认为"好国家"是民主国家,"坏国家"是不民主的国家。现实主义认为具有扩张意图的国家是权力扩大的国家。维持现状的国家是权力保持平衡的国家。

我认为中国既不属于自由主义意义上的"好国家"也不属于现实主义逻辑上的"维持现状国家"。所以遭到来自美国理论界两大派的围攻。按照两派哪一派别的观点正在崛起的中国都是有危险性的。

相关推荐